Tras el fallido intento de aprobación del incremento del Complemento
Específico a una parte de determinado colectivo de este Ayuntamiento acaecido
en la Mesa General de Negociación celebrada el día 10 de julio, el pasado jueves a las 18,30 h fue
convocada nueva sesión extraordinaria en la que volvía a incluirse idéntico
punto del Orden del Día: “Propuestas para toma de decisiones en relación con
las conclusiones emitidas por la Comisión encargada del estudio de las
alegaciones formuladas a la Valoración de Puestos de Trabajo”, incluyéndose
en este caso como novedad propuesta de la Alcaldía (que os adjuntamos)
en la que prácticamente se recogía casi la totalidad de las pretensiones
presentadas conjuntamente por los sindicatos CSIF, UGT, CCOO y USPLL, de
ahí que decidieran en el transcurso de esta Mesa retirar su propuesta y apoyar
la presentada por la Alcaldía.
Por
parte de la U.S.O se presentó propuesta (que también os adjuntamos) en
la que analizamos, motivamos y rechazamos la propuesta del equipo de gobierno
considerándola contraria a las disposiciones de la Ley 17/2012, de 27 de
diciembre, de Presupuestos Generales del Estado para el año 2013 que con
todo rigor al resto de empleados públicos se nos aplica.
Antes
de finalizar con el resultado de la votación, deciros que el importe total
anual de la propuesta aprobada asciende a 125.818,60€, repartidos de la
siguiente forma:
- 121.878,10€
para el colectivo de la Policía Local que desempaña su trabajo en régimen
de turnicidad.
- 2.400€
para el titular del puesto de Coordinador de Servicios e Infraestructuras
del PDM.
- 824€
para el titular del puesto de Ordenanza de la Gerencia de Urbanismo.
- 716,50€
para la titular del puesto de Jefe Sección de Intervención (que se abonará
en concepto de productividad).
Sometida a votación, la propuesta dela Alcaldía obtuvo el siguiente
resultado:
PSOE:
- José
Cantizani Bulance: A favor.
- Mª.
del Mar Morales Martínez: A favor.
- Antonio
Gallardo Pineda: A favor.
IU:
- Carlos
Alberto Villa Sánchez: A favor.
- Agustín
Corrales López de Ahumada: A favor.
PP:
- Julián Ranchal Ranchal: Abstención.
- Araceli Maillo Romero: Abstención.
- Araceli Moreno López: Abstención.
U.S.O.:
- José Alberto Ruiz Moya: En contra.
- Andrés Ortega Gutiérrez: En contra.
- José Martos Moya: En contra.
C.S.I.F.:
- Juan Gabriel Parejo García: A favor.
- Joaquín Cabello Vera: A favor.
U.S.P.L.L.:
- Antonio Ramírez Lopera: A favor.
- José Manuel Galisteo Reyes: A favor.
U.G.T.:
- Francisco Pineda Carrasco: A favor.
- Francisco Benírez Toro: A favor.
CC.OO:
- Antonio Santiago López: A favor.
En
consecuencia quedó aprobada dicha propuesta.
Así
sucedió y así se lo hemos contado.
USO LUCENA
Está claro que en el Ayuntamiento hay trabajadores de 1º, 2º y la policia. De 1º, 2º por los incentvo y reconocimientos (economicos) que tienen unos pocos , y despues la policia, y si no que me explique como representantes de un mismo sindicato votan diferente dependiendo de si son policias. Vamos que estos van a su aire, a su propio INTERÉS. Logico, como en todo hay excepciones y ese interes particular desaparece en los delegados de USO. Como trabajador del ayuntamiento, y no policia, defienden todos los sindicatos el INTERÉS GENERAL? Creo que NO.
ResponderEliminarESTÁ CLARO O NO
Vergonzoso como se reparten entre ellos el dinero. Que vengan en busca mia otra vez a pedirme otra vez el voto.
ResponderEliminarQue suerte esta teniendo el Coordinador del Patronato, todo y digo TODO se lo ponen en bandeja, hasta cuandooooo......
ResponderEliminarhan despedido a un chaval del patronato de deportes.....y no se dice nada que pena me da por el chaval....creo que era el que más años llevaba.....
ResponderEliminarAdios Punto Pelota, Beckam, o lo que seas, nadie ha dicho nada de la desicion mas acertada del sr. Villa, el cese de este .... lo que sea.
ResponderEliminarde que cese hablas???????
EliminarDel cese del Punto Pelota como director en funciones de Serviman, ole, ole y ole.
EliminarEl de los casi 2000 € de productividad???
Eliminar